ECR, l’artisan de l’Union des droites au Parlement européen

Le 13 novembre dernier, dans un hémicycle presque indifférent, le PPE a fait basculer la politique européenne. Pour faire passer le paquet Omnibus sur les directives de durabilité, il s’est tourné vers Fratelli d’Italia, les Démocrates de Suède, mais aussi vers le Rassemblement national et ses alliés, sans oublier les voix de l’Alternative für Deutschland — honnie par tous en façade, mais visiblement très utile lorsqu’il s’agit de faire passer des textes. Une majorité à droite de la droite, assumée.

Ce vote n’est pas un incident : c’est un nouveau signal, plus commenté que les précédents, mais loin d’être une surprise pour qui connaît les arcanes des institutions européennes. La droite européenne change peu à peu de centre de gravité. La médiacratie s’en étrangle aujourd’hui, mais la tentation était visible depuis longtemps. Au point qu’il devenait parfaitement envisageable d’imaginer, en cas de poussée encore plus massive des partis eurocritiques, populistes ou nationaux-conservateurs, un véritable basculement du PPE vers sa droite.

Derrière ce réalignement silencieux se trouve un acteur longtemps sous-estimé : ECR, le Groupe des Conservateurs et Réformistes européens, véritable artisan de l’Union des droites au Parlement européen. Et surtout, un groupe bien plus ancien — et plus stable — que tous les autres groupes situés à la droite du PPE. D’ailleurs, ce n’est pas anodin : ECR est aujourd’hui le quatrième groupe du Parlement européen, juste devant Renew, où siègent notamment le MR. Ce simple fait résume déjà une recomposition silencieuse mais profonde, car là où les droites plus radicales se sont continuellement fracturées — ENL, puis Identité et Démocratie, puis Patriots ; la création d’ESN autour de l’AfD ; les ruptures entre RN et AfD — ECR n’a jamais cessé d’exister, avançant mandat après mandat sans se dissoudre dans les crises successives. Sa longévité lui donne une crédibilité institutionnelle unique. C’est un point que beaucoup oublient et qui fait également sa singularité et sa crédibilité.

Je gouverne, donc je suis !

Et cette crédibilité, justement, repose sur un fait simple : ECR gouverne. Fratelli d’Italia dirige Rome. Le PiS a tenu Varsovie huit ans. Les Vrais Finlandais sont au pouvoir. Les Démocrates de Suède soutiennent formellement le gouvernement suédois. Ce sont des partis très à droite qui ont dirigé des États, tenu des ministères, négocié des budgets. À Bruxelles, c’est aussi cela qui compte : ECR incarne la droite radicale qui peut gouverner. Elle est donc acceptable. Poubelle les grandes vertus, l’essentiel est dit : le pouvoir respecte le pouvoir, c’est tout. Faites une petite expérience : depuis quand a-t-on cessé d’utiliser le mot “post-fascisme” pour qualifier Giorgia Meloni ? Longtemps, hein ?

Et c’est dans les rouages institutionnels que cette fiction européenne apparaît le plus clairement. Les présidences de commission, d’abord : les Patriots et ESN n’en obtiennent aucune, systématiquement écartés au nom d’un cordon sanitaire rigoureux ; l’ECR, lui, en décroche. Et c’est là que le paradoxe devient spectaculaire : idéologiquement, la frontière entre ECR et Patriots est extraordinairement mince. Sur l’immigration, sur l’intégration européenne, sur la souveraineté, les diagnostics se recouvrent largement et les discours se ressemblent terriblement. Mais Bruxelles entretient la fiction que l’ECR serait “acceptable”, tandis que les Patriots seraient irrémédiablement “toxiques”. Une fiction totale qu’entretient tout le monde.

J’ai fait un petit calcul : contrairement aux idées reçues, seule une minorité des députés PPE provient de partis ayant déjà brisé le cordon sanitaire dans leur pays : 9 en Italie, 22 en Espagne, 5 en Suède, 4 en Finlande. Au total : 25 à 33 % des 188 députés PPE — pas plus — sont issus de partis alliés nationalement à l’ECR ou à ses proches. Ce chiffre dit tout : l’effondrement du cordon sanitaire ne vient pas des capitales européennes ; il se joue dans le microcosme bruxellois. Le PPE n’est pas entraîné malgré lui : il redécouvre simplement qu’il peut gouverner à droite sans le centre, et l’ECR lui fournit la pièce manquante pour rendre cette majorité possible.

La N-VA, une anomalie ?

Et puis il y a le cas N-VA : une anomalie à elle seule ! Dans cette mécanique, un élément mérite d’être souligné : la présence de la N-VA et de Bart De Wever au sein d’ECR. Cette présence fait figure d’anomalie politique. Car paradoxalement, la N-VA est l’un des rares partis qui se vante de faire barrage à la droite plus dure, allant jusqu’à gouverner avec Vooruit plutôt qu’avec le Vlaams Belang. Ce décalage pose une question politique majeure — non pas un conseil, mais un constat analytique : combien de temps la N-VA pourra-t-elle maintenir cette double posture ? Rester dans un groupe où elle ne ressemble plus vraiment à ses voisins ?

Quoi qu’il arrive, ce simple cas montre à quel point l’ECR fonctionne comme un sas, un espace de transition, un dispositif permettant de maintenir l’illusion d’une frontière nette entre la droite “acceptable” et la droite “populiste”.

C’est beau, quand même, non ?